[ Pobierz całość w formacie PDF ]
umowy. Zatem utrata bez względu na jej przyczynę wręczonej przedpłaty (za-
liczki, zadatku) powoduje, że powstała w ten sposób strata nie będzie zaliczona
do kosztów uzyskania przychodów. Ze względów ekonomicznych utracona przed-
płata jest stratą obciążającą majątek podatnika i jest uznawana przez prawo bi-
lansowe jednak na gruncie prawa podatkowego straty takie obciążają dochód
podatnika po jego opodatkowaniu.
(Postanowienie z 26 kwietnia 2006 r. wydane przez US Aódz Zródmieście,
sygn. II/423/08/06/AN)
Przykład
Maciej R. jest właścicielem sklepu spożywczego, prowadzi pkpir. 28 grudnia do-
konał wpłaty zaliczki firmie X na poczet dostawy dwóch lad chłodniczych w wy-
sokości 800 zł (netto 655,74 zł, VAT 144,26 zł), w związku z czym otrzymał fak-
turę VAT potwierdzającą dokonaną wpłatę. Zdarzenie to nie podlega ujęciu
w podatkowej księdze przychodów i rozchodów, ale Maciej R. jako podatnik VAT
ma prawo do odliczenia podatku naliczonego od kwoty uiszczonej zaliczki
w rozliczeniu za grudzień.
Koszt z tytułu zakupu ww. lad (każda o wartości poniżej 3500 zł) zostanie ujęty
w księdze dopiero z momentem ich zakupu, tj. w styczniu, na podstawie faktu-
ry końcowej.
5.4.4. Koszty o charakterze sankcyjnym
Koszty o charakterze sankcyjnym, czyli takie, które wynikają z nałożenia na po-
datnika kary, dodatkowej opłaty za naruszenie określonych przepisów, nie mogą
www.bk.infor.pl
01 koszty 1-128.qxd 2008-12-12 15:44 Page 51
Koszty niestanowiące kosztów uzyskania przychodów
51
stanowić kosztów uzyskania przychodów. Ich celem jest ukaranie podatnika za
określone zachowanie, a nie osiąganie przychodów.
Koszty egzekucyjne
Nie stanowią kosztów uzyskania przychodów koszty egzekucyjne nałożone na
podatnika w związku z niewykonaniem zobowiązań (art. 23 ust. 1 pkt 14 updof,
art. 16 ust. 1 pkt 17 updop). Należy zwrócić uwagę, że zakaz ten dotyczy sytuacji,
gdy podatnik pokrywa koszty egzekucyjne jako dłużnik, a nie jako wierzyciel.
Z literalnego brzmienia art. 23 ust. 1 pkt 14 (updof, przyp. autora) wynika, że
przepis ten ma zastosowanie do dłużników, a nie wierzycieli, na co wskazuje uży-
>>
ty w tekście przepisu zwrot kosztów& związanych z niewykonaniem zobowią-
zań . Skoro zatem skarżący w ramach spółki ponieśli wydatki związane z docho-
dzeniem roszczeń i były to wydatki niewątpliwie związane z przychodem
i należycie udokumentowane, to wydatki te winny zostać zaliczone do kategorii
kosztów uzyskania przychodu.
(Wyrok NSA z 23 czerwca 1999 r., sygn. akt I SA/Gd 1233/97)
Powyższe oznacza, że w przypadku gdy podatnik ponosi koszty związane z eg-
zekwowaniem swoich wierzytelności, a te dotyczą prowadzonej przez niego dzia-
łalności gospodarczej, to koszty te mogą zostać uznane za koszty podatkowe. Eg-
zekucja należności ma na celu na pewno zachowanie zródła przychodów i z tego
względu związane z nią koszty możemy potraktować jako koszty nie tylko w zna-
czeniu rachunkowym, ale i podatkowym. Tym bardziej więc do kosztów można za-
liczyć koszty postępowania sądowego zmierzającego do odzyskania należności.
(& ) Spółka poniosła koszty sądowe i koszty zastępstwa procesowego w na-
stępujących sprawach:
1) Spółka sprzedała towar, który, jak się okazało, pochodził z nielegalnego zródła
(kradzieży). Kupujący musiał ww. towar zwrócić policji. Sąd prawomocnym wy-
rokiem w 2007 r. zasądził na rzecz Spółki należność za towar. Spółka poniosła
koszty sądowe i zastępstwa procesowego w latach 2005 2006.
2) Spółka skierowała do sądu skargę na decyzję Urzędu Kontroli Skarbowej doty-
czącą kosztów uzyskania przychodów. Poniesiono koszty sądowe i zastępstwa
procesowego. Sprawa w toku.
3) Spółka skierowała do sądu sprawę dotyczącą zabezpieczenia wekslowego
przyszłych zobowiązań. Poniesiono koszty sądowe i zastępstwa procesowego.
Sprawa w toku.
4) Poniesiono koszty sądowe dotyczące przegranych spraw skierowanych do są-
du przez wierzycieli Spółki. Sprawy dotyczyły zakupu materiałów i usług.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż podejmowane przez Spółkę
działania, takie jak: odzyskanie należności za towar, utrzymanie w kosztach
przedsiębiorstwa poniesionych wydatków wykluczonych przez UKS, zabezpiecze-
styczeń 2008 BIBLIOTEKA KSIGOWEGO nr 1
01 koszty 1-128.qxd 2008-12-12 15:44 Page 52
52 Koszty 2008
nie wekslowe przyszłych zobowiązań oraz obrona prawna przed wierzycielami bę-
dącymi odbiorcami zakupionych materiałów i usług, są działaniami uzasadniony-
mi i celowymi. Koszty sądowe i procesowe zostały poniesione dla ochrony intere-
sów prawnych Spółki i sprawnego jej funkcjonowania.
Wobec powyższego przedstawione koszty sądowe i zastępstwa procesowego
poniesione przez Spółkę będą w dacie ich poniesienia stanowiły koszt uzyskania
przychodów.
(Postanowienie wydane 19 czerwca 2007 r. przez II US Aódz Bałuty, sygn.
I/415-34-404/07/ZDB)
Wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów dotyczy ściśle kosztów egzekucyj-
nych i to po stronie podatnika dłużnika. Przepis ten nie obejmuje zatem np.
kosztów zastępstwa procesowego przed sądem lub organem podatkowym. Jeżeli
koszty te są ponoszone przez podatnika dłużnika, to w wyjątkowych przypad-
kach mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Wszystko zależy
od okoliczności danej sprawy.
Podatnicy w trakcie kontroli podatkowych (skarbowych) oraz związanych z ni-
mi postępowań, jak również postępowania przed Naczelnym Sądem Administra-
cyjnym często korzystają z pomocy firm doradczych (prawniczych). Pomoc ta mo-
że być oparta na stałej współpracy związanej z bieżącą obsługą danego
podatnika, jak również na korzystaniu z tej pomocy w trakcie konkretnego postę-
powania. (& ) Wydatki z tytułu korzystania z usług firmy doradczej nie mogą być
powiązane z konkretnym przychodem uzyskanym przez podatnika, niewątpliwie
wiążą się jednak z prowadzoną przez niego działalnością. Z tych też względów wy-
datki z tego tytułu mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.
(Wyjaśnienie Ministerstwa Finansów z 10 czerwca 2002 r., sygn. PB3/GM-
8214-127/02)
Grzywny i kary pieniężne
Nie można uznać za koszty uzyskania przychodu grzywien, kar pieniężnych
oraz odsetek od nich, które zostały orzeczone w postępowaniu karnym, karnym
skarbowym, administracyjnym oraz w sprawach o wykroczenia (art. 23 ust. 1
pkt 15 updof, art. 16 ust. 1 pkt 18 updop).
Brak związku tego rodzaju kosztów z osiąganiem przychodów czy zabezpiecza-
niem jego zródła jest oczywisty. Dodatkowo ustawodawca wymienił tego rodzaju
koszty na liście negatywnej.
O ile kary czy grzywny orzeczone w postępowaniu karnym nie wzbudzają wąt-
pliwości co do tego, że trudno je uznać za koszty uzyskania przychodów, o tyle na-
leży zachować szczególną ostrożność w przypadku, gdy na podatnika zostanie na-
łożona kara na podstawie przepisów administracyjnych. Może być ona skutkiem
działania, które zmierzało w rzeczywistości do stworzenia warunków sprzyjających
tworzeniu przychodów, ale na skutek niewiedzy czy niedbalstwa podatnika stano-
www.bk.infor.pl
01 koszty 1-128.qxd 2008-12-12 15:44 Page 53
Koszty niestanowiące kosztów uzyskania przychodów
53
wiło jednocześnie działanie zakazane przez prawo i dlatego na podstawie ww.
przepisu również nie będzie kosztem. Prawo administracyjne jest bardzo rozległą
dziedziną, opiera się na wielu ustawach szczególnych, które zawierają m.in. prze-
pisy określające kary za naruszenia określonych zakazów. Na przykład wiele kar [ Pobierz całość w formacie PDF ]
zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl szkicerysunki.xlx.pl
umowy. Zatem utrata bez względu na jej przyczynę wręczonej przedpłaty (za-
liczki, zadatku) powoduje, że powstała w ten sposób strata nie będzie zaliczona
do kosztów uzyskania przychodów. Ze względów ekonomicznych utracona przed-
płata jest stratą obciążającą majątek podatnika i jest uznawana przez prawo bi-
lansowe jednak na gruncie prawa podatkowego straty takie obciążają dochód
podatnika po jego opodatkowaniu.
(Postanowienie z 26 kwietnia 2006 r. wydane przez US Aódz Zródmieście,
sygn. II/423/08/06/AN)
Przykład
Maciej R. jest właścicielem sklepu spożywczego, prowadzi pkpir. 28 grudnia do-
konał wpłaty zaliczki firmie X na poczet dostawy dwóch lad chłodniczych w wy-
sokości 800 zł (netto 655,74 zł, VAT 144,26 zł), w związku z czym otrzymał fak-
turę VAT potwierdzającą dokonaną wpłatę. Zdarzenie to nie podlega ujęciu
w podatkowej księdze przychodów i rozchodów, ale Maciej R. jako podatnik VAT
ma prawo do odliczenia podatku naliczonego od kwoty uiszczonej zaliczki
w rozliczeniu za grudzień.
Koszt z tytułu zakupu ww. lad (każda o wartości poniżej 3500 zł) zostanie ujęty
w księdze dopiero z momentem ich zakupu, tj. w styczniu, na podstawie faktu-
ry końcowej.
5.4.4. Koszty o charakterze sankcyjnym
Koszty o charakterze sankcyjnym, czyli takie, które wynikają z nałożenia na po-
datnika kary, dodatkowej opłaty za naruszenie określonych przepisów, nie mogą
www.bk.infor.pl
01 koszty 1-128.qxd 2008-12-12 15:44 Page 51
Koszty niestanowiące kosztów uzyskania przychodów
51
stanowić kosztów uzyskania przychodów. Ich celem jest ukaranie podatnika za
określone zachowanie, a nie osiąganie przychodów.
Koszty egzekucyjne
Nie stanowią kosztów uzyskania przychodów koszty egzekucyjne nałożone na
podatnika w związku z niewykonaniem zobowiązań (art. 23 ust. 1 pkt 14 updof,
art. 16 ust. 1 pkt 17 updop). Należy zwrócić uwagę, że zakaz ten dotyczy sytuacji,
gdy podatnik pokrywa koszty egzekucyjne jako dłużnik, a nie jako wierzyciel.
Z literalnego brzmienia art. 23 ust. 1 pkt 14 (updof, przyp. autora) wynika, że
przepis ten ma zastosowanie do dłużników, a nie wierzycieli, na co wskazuje uży-
>>
ty w tekście przepisu zwrot kosztów& związanych z niewykonaniem zobowią-
zań . Skoro zatem skarżący w ramach spółki ponieśli wydatki związane z docho-
dzeniem roszczeń i były to wydatki niewątpliwie związane z przychodem
i należycie udokumentowane, to wydatki te winny zostać zaliczone do kategorii
kosztów uzyskania przychodu.
(Wyrok NSA z 23 czerwca 1999 r., sygn. akt I SA/Gd 1233/97)
Powyższe oznacza, że w przypadku gdy podatnik ponosi koszty związane z eg-
zekwowaniem swoich wierzytelności, a te dotyczą prowadzonej przez niego dzia-
łalności gospodarczej, to koszty te mogą zostać uznane za koszty podatkowe. Eg-
zekucja należności ma na celu na pewno zachowanie zródła przychodów i z tego
względu związane z nią koszty możemy potraktować jako koszty nie tylko w zna-
czeniu rachunkowym, ale i podatkowym. Tym bardziej więc do kosztów można za-
liczyć koszty postępowania sądowego zmierzającego do odzyskania należności.
(& ) Spółka poniosła koszty sądowe i koszty zastępstwa procesowego w na-
stępujących sprawach:
1) Spółka sprzedała towar, który, jak się okazało, pochodził z nielegalnego zródła
(kradzieży). Kupujący musiał ww. towar zwrócić policji. Sąd prawomocnym wy-
rokiem w 2007 r. zasądził na rzecz Spółki należność za towar. Spółka poniosła
koszty sądowe i zastępstwa procesowego w latach 2005 2006.
2) Spółka skierowała do sądu skargę na decyzję Urzędu Kontroli Skarbowej doty-
czącą kosztów uzyskania przychodów. Poniesiono koszty sądowe i zastępstwa
procesowego. Sprawa w toku.
3) Spółka skierowała do sądu sprawę dotyczącą zabezpieczenia wekslowego
przyszłych zobowiązań. Poniesiono koszty sądowe i zastępstwa procesowego.
Sprawa w toku.
4) Poniesiono koszty sądowe dotyczące przegranych spraw skierowanych do są-
du przez wierzycieli Spółki. Sprawy dotyczyły zakupu materiałów i usług.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż podejmowane przez Spółkę
działania, takie jak: odzyskanie należności za towar, utrzymanie w kosztach
przedsiębiorstwa poniesionych wydatków wykluczonych przez UKS, zabezpiecze-
styczeń 2008 BIBLIOTEKA KSIGOWEGO nr 1
01 koszty 1-128.qxd 2008-12-12 15:44 Page 52
52 Koszty 2008
nie wekslowe przyszłych zobowiązań oraz obrona prawna przed wierzycielami bę-
dącymi odbiorcami zakupionych materiałów i usług, są działaniami uzasadniony-
mi i celowymi. Koszty sądowe i procesowe zostały poniesione dla ochrony intere-
sów prawnych Spółki i sprawnego jej funkcjonowania.
Wobec powyższego przedstawione koszty sądowe i zastępstwa procesowego
poniesione przez Spółkę będą w dacie ich poniesienia stanowiły koszt uzyskania
przychodów.
(Postanowienie wydane 19 czerwca 2007 r. przez II US Aódz Bałuty, sygn.
I/415-34-404/07/ZDB)
Wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów dotyczy ściśle kosztów egzekucyj-
nych i to po stronie podatnika dłużnika. Przepis ten nie obejmuje zatem np.
kosztów zastępstwa procesowego przed sądem lub organem podatkowym. Jeżeli
koszty te są ponoszone przez podatnika dłużnika, to w wyjątkowych przypad-
kach mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Wszystko zależy
od okoliczności danej sprawy.
Podatnicy w trakcie kontroli podatkowych (skarbowych) oraz związanych z ni-
mi postępowań, jak również postępowania przed Naczelnym Sądem Administra-
cyjnym często korzystają z pomocy firm doradczych (prawniczych). Pomoc ta mo-
że być oparta na stałej współpracy związanej z bieżącą obsługą danego
podatnika, jak również na korzystaniu z tej pomocy w trakcie konkretnego postę-
powania. (& ) Wydatki z tytułu korzystania z usług firmy doradczej nie mogą być
powiązane z konkretnym przychodem uzyskanym przez podatnika, niewątpliwie
wiążą się jednak z prowadzoną przez niego działalnością. Z tych też względów wy-
datki z tego tytułu mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.
(Wyjaśnienie Ministerstwa Finansów z 10 czerwca 2002 r., sygn. PB3/GM-
8214-127/02)
Grzywny i kary pieniężne
Nie można uznać za koszty uzyskania przychodu grzywien, kar pieniężnych
oraz odsetek od nich, które zostały orzeczone w postępowaniu karnym, karnym
skarbowym, administracyjnym oraz w sprawach o wykroczenia (art. 23 ust. 1
pkt 15 updof, art. 16 ust. 1 pkt 18 updop).
Brak związku tego rodzaju kosztów z osiąganiem przychodów czy zabezpiecza-
niem jego zródła jest oczywisty. Dodatkowo ustawodawca wymienił tego rodzaju
koszty na liście negatywnej.
O ile kary czy grzywny orzeczone w postępowaniu karnym nie wzbudzają wąt-
pliwości co do tego, że trudno je uznać za koszty uzyskania przychodów, o tyle na-
leży zachować szczególną ostrożność w przypadku, gdy na podatnika zostanie na-
łożona kara na podstawie przepisów administracyjnych. Może być ona skutkiem
działania, które zmierzało w rzeczywistości do stworzenia warunków sprzyjających
tworzeniu przychodów, ale na skutek niewiedzy czy niedbalstwa podatnika stano-
www.bk.infor.pl
01 koszty 1-128.qxd 2008-12-12 15:44 Page 53
Koszty niestanowiące kosztów uzyskania przychodów
53
wiło jednocześnie działanie zakazane przez prawo i dlatego na podstawie ww.
przepisu również nie będzie kosztem. Prawo administracyjne jest bardzo rozległą
dziedziną, opiera się na wielu ustawach szczególnych, które zawierają m.in. prze-
pisy określające kary za naruszenia określonych zakazów. Na przykład wiele kar [ Pobierz całość w formacie PDF ]